Populismo e informalidad. Publicado en el Diario Correo (Edición Regional), Lunes 13 de Febrero de 2017.

Carlos Hakansson
Doctor en Derecho (Universidad de Navarra)
Profesor de Derecho Constitucional e Integración (Universidad de Piura)
Titular de la Cátedra Jean Monnet (Comisión Europea)

Los casos de corrupción en nuestra historia republicana sumados a la frágil institucionalidad y continuidad democrática, con más gobiernos militares que civiles, también se puede analizar desde la perspectiva de los regímenes de facto; especialmente si intentamos rescatar lo que pudo resultar positivo para la comunidad política.

Es evidente que sumando y restando los pro y contras de un gobierno militar, el resultado siempre será desaprobatorio ante la restricción de las libertades civiles y sus consecuencias en la forja de un régimen constitucional; sin embargo, resulta paradójico que los conceptos de respeto a la autoridad, cumplimiento de normas, orden y disciplina, no hayan sido los pilares formativos de una sociedad para los distintos gobiernos castrenses sino, primariamente, aprender y cantar el himno nacional, mirar con desconfianza a nuestros países vecinos, saber marchar y mirar la parada militar el 28 de Julio, día de nuestra independencia.

Sin el deseo de causar mayor polémica, a lo largo de los años se nos ha inculcado una formación sentimental a la patria, un pasado glorioso, las mismas canciones y  un reconocimiento a la corriente libertadora del sur, especialmente por darnos los colores de nuestra bandera, letra del himno y escudo nacional. Todo lo anterior está muy bien, pero se echa en falta una formación que nos haya enseñado que tenemos también deberes con el Estado y la Sociedad; a decir la verdad, desaprobar la mentira en todas sus formas, pagar nuestros impuestos, respetar la propiedad pública y privada, así como las graves consecuencias personales, cívicas y familiares para el infractor.

*****

Definite day: Parliament and Brexit. The Economist Espresso. Miércoles 9 de Febrero de 2017.

20170207_dap302

Reuters

Today brings the final debate on amendments to the bill enabling Theresa May to trigger Article 50 of the Lisbon Treaty, launching Britain’s two-year talks on leaving the European Union. Europhile MPs have won a small concession: Parliament will have a “meaningful” vote on the final deal—though if MPs reject it, Britain will leave anyway, the government says. Today’s focus will be securing the rights of the roughly 3m EU nationals living in Britain (hungry for negotiating chips, the prime minister has refused to guarantee these). On this, too, rebel MPs are expected to be disappointed. Things should move smoothly for Mrs May, who reportedly wants to hit the button on March 9th, but not for Labour. A revolt is brewing at Jeremy Corbyn’s evident reluctance to cause the government trouble on Brexit. It looks increasingly doubtful that his leadership will survive longer than Britain’s

Link: https://espresso.economist.com/3bf29f38421bc1764e6f1d1545479f93

La edad y liderazgo. Publicado en el Diario Correo (Edición Regional), Lunes 6 de Febrero de 2016.

Carlos Hakansson
Doctor en Derecho (Universidad de Navarra)
Profesor de Derecho Constitucional e Integración (Universidad de Piura)
Titular de la Cátedra Jean Monnet (Comisión Europea)

La serie de Netflix, The Crown, dedicada a la Monarca Isabel II del Reino Unido, además de tratarse de una estupenda producción que muestra pasajes históricos de su vida, familia y primeros ministros con los que tuvo que despachar; precisamente, Winston Churchill, el eterno referente del ejercicio de la política, interpretado por John Lithgow, fue quien la acompañó al comienzo de su reinado y nos muestra a una persona entrada en años que, pese a tener la salud debilitada, objeto de críticas y “zancadillas” por parte de los apetitos del poder de sus correligionarios, ejercía su experiencia para aconsejar a la joven reina y mantener una imagen imbatible ante la opinión pública.

La reflexión que surge del párrafo anterior es que la edad no limita el ejercicio de la política; es evidente que resta fuerzas para viajar constantemente o realizar diarias, tensas y agotadoras maratones de trabajo, pero debemos reconocer que la prudencia se afina, los juicios se moderan, preferir escuchar antes de decidir, son facultades que la edad bien llevada potencia y que, en política especialmente, son muy necesarias para liderar.

Si bien es distinto gobernar a los cuarenta que a los setenta años, es evidente que la diferencia con el liderazgo de Churchill fue que tuvo una larga carrera política, su paso por la cosa pública no fue producto de concretos episodios en su vida sino una acumulada experiencia, llena de sabias conclusiones, para comprender los problemas políticos y brindar soluciones.

*****

¿Quién es Neil Gorsuch, el juez nominado para la Corte Suprema? El magistrado de 49 años necesita lograr en el Senado una mayoría de 60 votos para ocupar el cargo en el Tribunal. Publicado en el Diario El Comercio (Edición Digital), Miércoles 1 de Febrero de 2017.

Considerado un juez conservador y brillante, Neil Gorsuch es un firme defensor de los llamados ‘valores familiares’, un estricto intérprete de la Constitución y un convencido de la necesidad de preservar el papel de la religión en la sociedad estadounidense.

El elegante juez de 49 años es el nuevo nominado por el presidente Donald Trump para ocupar una plaza en la Suprema Corte estadounidense, el más joven en una generación.

Prácticamente desconocido fuera de los tribunales hasta hace pocos días, Gorsuch ha servido en la corte federal de apelaciones del 10º distrito de Denver, Colorado, desde 2016, y ahora deberá obtener el voto de confirmación del Senado.

Pero los senadores del partido Demócrata, aún irritados porque esa cámara se negó a hacer una audiencia de confirmación de un juez nominado por Barack Obama el año pasado, han prometido tornar las cosas más difíciles.

Gorsuch, en tanto, tiene una biografía a la medida para dejar satisfechos a los electores de Trump, especialmente cuando se lo compara con el juez que substituirá, el ultra conservador Antonin Scalia, quien falleció en febrero del año pasado.

Esa biografía de Gorsuch podría incluso atraer el apoyo de legisladores Republicanos que mantienen una relación marcadamente tensa con el nuevo presidente.

Gorsuch es conocido por una extraordinaria y por momentos exagerada cortesía, aunque sus pares le reconocer habilidades diplomáticas y rigor intelectual.

Su habilidad para escribir decisiones y su visión marcadamente tradicional han generado comparaciones con Scalia, quien era considerado un pilar fundamental de la visión conservadora del sistema judicial estadounidense.

El ahora nominado a la Suprema Corte, que exhibe títulos de las prestigiosas universidades de Columbia y Harvard, no esconde su admiración por Scalia.

—Originalismo—

Como Scalia, Gorsuch favorece lo que en Estados Unidos es llamado ‘originalismo’: la idea de que los jueces deben interpretar la Constitución en la forma en que fue entendida en el momento en que fue escrita, sin filtros de la modernidad.

Pero además, al escoger a Gorsuch para la máxima corte, Trump envía también un fuerte mensaje a los Estados del centro del país, que en general lo apoyaron en la elección presidencial y que no tienen ningún representante en la actual Suprema Corte.

Gorsuch, en cambio, repite que sigue apegado a su natal estado de Colorado, donde le gusta pescar y donde, junto a su esposa Louise, cría a sus dos hijas, además de caballos, cerdos y chivos.

—Formación en la costa este del país—

Gorsuch proviene de una familia con excelentes recursos financieros y pasó parte de su vida en Washington: cuando era adolescente, su familia se instaló en la capital estadounidense porque su madre fue nombrada responsable de la Agencia de Protección Ambiental en el gobierno de Ronald Reagan.

Primero se graduó en la Universidad de Columbia, en Nueva York, y luego en la Universidad de Harvard, aunque posteriormente siguió estudios en la universidad de Oxford, Inglaterra, lo que quizá explique su tendencia a citar frecuentemente a Winston Churchill.

Incluso conoce los corredores de la sede de la Suprema Corte, ya que actuó como ayudante del entonces juez Byron White (fallecido en 2002) y con el también juez Anthony Kennedy.

Finalmente Gorsuch trabajó como abogado en para un bufete de Washington y pasó a trabajar en el Departamento de Justicia durante el gobierno de George W. Bush, quien lo nombró para su puesto en la Corte federal de apelaciones de Denver en 2006.

Las opiniones de Gorsuch son ya conocidas por los largos textos en los que explica sus decisiones. Es autor de un libro la moralidad y los argumentos legales contra la eutanasia, en tanto apoya empresas que se niegan a pagar métodos anticonceptivos a sus empleados.

En caso que resulte confirmado por el Congreso, Gorsuch se unirá a:

►Elena Kagan (56) y Sonia Sotomayor (62), nominadas por Barack Obama.

►Presidente de la Corte, John Roberts (62), y Samuel Alito (66), nominados por George W. Bush.

►Stephen Breyer (78) y Ruth Bader Ginsburg (83), nominados por Bill Clinton.

►Clarence Thomas (68), nominado por George H.W. Bush.

►Anthony Kennedy (80), nominado por Ronald Reagan.

Fuente: AFP

Link: http://elcomercio.pe/movil/mundo/eeuu/quien-neil-gorsuch-juez-nominado-corte-suprema-noticia-1964932

Institucionalidad vs Corrupción. Publicado en el Diario Correo (Edición Regional), Lunes 30 de Enero de 2017.

Carlos Hakansson
Doctor en Derecho (Universidad de Navarra)
Profesor de Derecho Constitucional e Integración (Universidad de Piura)
Titular de la Cátedra Jean Monnet (Comisión Europea)

Una vez conocidos los resultados de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, Barack Obama se pronunció con serenidad y optimismo pidiendo confiar en las longevas y firmes raíces democráticas de su institucionalidad; en resumen, los problemas pasan, las instituciones permanecen. Por eso, la crisis política originada por los efectos del caso Odebrecht nos colocan en una posición delicada para poder actuar con la rapidez necesaria. Se trata de una red de corrupción que abarca periodistas, estudios de abogados, funcionarios, políticos y asociaciones, que demandará la fortaleza de las instituciones democráticas para agilizar las investigaciones, evitar sabotajes e impunidad. Precisamente, el actual escándalo de corrupción escala internacional nos coge desprevenidos institucionalmente para poder afrontarlo, curiosamente algo similar a lo que nos ocurre cuando se nos advierte de los efectos del fenómeno del niño, los terremotos, huaicos, el dengue, etcétera.

La institucionalidad democrática alude a una serie de factores que son interdependientes, pues uno conduce a la necesidad del otro para que se lleve a cabo: formación de ciudadanía, partidos políticos organizados y fuertes, independencia en la administración de justicia, Estado de Derecho, fuerzas policiales que brinden garantía de seguridad ciudadana, Congreso representativo y un ejecutivo con claridad para continuar y consolidar las políticas de estado (salud, educación, seguridad, infraestructura).

El caso Odebrecht nos cogió otra vez desprevenidos, pero siendo positivos se trata de un verdadero reto y oportunidad para que los peruanos, como fuerzas vivas de esta joven democracia, demanden la rapidez, transparencia, debido proceso y respectivas sanciones a los responsables.

*****

Diario Correo (30 de Enero de 2017)

La Presidencia de Donald Trump. Una explicación. Cátedra de Francisco Tudela en la Universidad de Piura (Campus Lima).

Brexit: Reino Unido inició su salida de la Unión Europea. Publicado en el Diario El Comercio (Edición Digital), Jueves 26 de Enero de 2017.

El gobierno británico publicó el proyecto de ley que le permitirá activar el Artículo 50 del Tratado europeo de Lisboa

uk-fuera-de-la-ue

El gobierno británico publicó este jueves el proyecto de ley para iniciar la salida de la Unión Europea, anunció el ministro encargado del Brexit, David Davis.

Este escueto proyecto de ley permitirá a la primera ministra conservadora Theresa May recibir permiso del Parlamento para activar el Artículo 50 del Tratado europeo de Lisboa, punto de salida de dos años de negociaciones para abandonar el bloque.

“El pueblo británico tomó la decisión de abandonar la UE” en el referéndum del 23 de junio, “por lo que hoy presentamos un proyecto de ley al Parlmento que nos permitirá activar formalmente el Artículo 50 a finales de marzo”, dijo Davis en un comunicado.

Inicialmente, May no quería pasar por el Parlamento para notificar la salida a sus socios europeos, pero un fallo de la Corte Suprema esta semana obligó al gobierno a hacerlo, con el argumento de que el Parlamento fue quien aprobó la entrada en la UE y es él quien debe autorizar la salida, lo que motivó la presentación de este proyecto de ley.

Aunque los diputados proeuropeos son mayoría en el Parlamento, no hay signos de que vayan a bloquear el inicio de la ruptura con la UE.

“Confío en que el Parlamento, que apoyó el referéndum en una proporción de seis a uno, respetará la decisión tomada por el pueblo británico y aprobará la ley pronto”, añadió Davis.

El “Proyecto de ley de notificación de salida de la UE”, su título oficial, contiene dos cláusulas y pide al Parlamento que conceda a May la autoridad para comunicar la salida.

El gobierno estima que los diputados tendrán ocasión de debatirlo la semana que viene, el martes y el miércoles, y, si no hay retrasos, podría ser aprobado en febrero, en una fecha todavía por determinar.

Fuente: AFP

Link: http://elcomercio.pe/mundo/actualidad/brexit-reino-unido-inicio-su-salida-union-europea-noticia-1963485